José Valverde insiste en que la batalla por el agua para Castilla-la Mancha continúa, aunque la lucha vaya a ser ahora más difícil sin un Estatuto en la retaguardia, como lamenta. Está caliente la retirada del proyecto de reforma estatutaria del Congreso, ante la falta de apoyos para su aprobación. A su juicio, la Región tardará en reponerse de la «traición» del PP y su voto en contra del texto autonómico.
¿Qué le ha pasado al Estatuto? Salió de CLM con unanimidad y fue llegar al Congreso y empezar la pelea política…
Al Estatuto lo que le ha pasado es que la señora Cospedal ha cambiado de estatus, de ser simplemente la presidenta del PP en CLM y defender lo que los castellano-manchegos querían -que es el final del trasvase- pasó a ser la secretaria general de su partido y depender de las decisiones de otros. Estoy convencido de que en el momento en el que se habla de la señora Cospedal como secretaria general, tanto Camps como Valcárcel debieron exigir garantías de que su posición en el Estatuto no iba a ser la que había mantenido previamente. Ella tomó una decisión muy clara: ser secretaria general y cambiar de opinión sobre CLM.
Usted ha sido el hombre del Gobierno en la negociación del Estatuto, ¿en algún momento estuvo cerca el acuerdo con el PP?
Desgraciadamente nunca, y digo nunca porque siempre que alguno de los interlocutores directos del PP entendía que la posición que les expresábamos desde el PSOE o desde el Gobierno de Castilla-La Mancha era válida, llegaba luego a quien tenía que llegar, que era a murcianos y valencianos, y volvía diciendo que no podía ser. Valcárcel fue muy claro, «quien decide en temas de agua soy yo», dijo, y así ha sido.
El presidente Barreda ha anunciado que la batalla continúa en el ámbito legal, político y de movilización social. ¿Es hora de darle caña a Murcia?
¡No, no, no! No creo que haya que darle caña a Murcia, a Murcia lo único que hay que darle es racionalidad y que sepa que el agua que inicialmente está en CLM debe servir también y prioritariamente para el desarrollo de CLM. No queremos darle caña a nadie. Nos hubiera encantado que esto no hubiera sido una guerra, pero para ello todo el mundo debería de haber tenido la suficiente amplitud de miras.
¿Cómo va a ser esta batalla en el ámbito legal y político?
Estamos trabajando en cada organismo de cuenca para conseguir legalmente nuestra participación. No es lógico que las autonomías tengan transferidas las competencias en materia de agricultura, urbanismo, medio ambiente o desarrollo económico y no tengan posibilidad de gobernar o, al menos, cogobernar el agua que tienen para estructurar esas competencias. Hay una batalla legal por delante para conseguir estar en los órganos de decisión de las cuencas hidrográficas. Por cierto, esta presencia de la Junta en lo órganos de cuenca es una de las cuestiones que el PP cercena en su propuesta.
Luego tenemos la negociación con las Confederaciones Hidrográficas para la elaboración de los planes de cuenca. Nosotros vamos a exigir que se cumpla la directiva europea y que el Tajo a su paso por Aranjuez lleve 12 metros cúbicos por segundo. En estos momentos no llega ni a seis casi ningún día y serían 200 Hm3 más en la cabecera. El desarrollo de los pueblos ribereños de Entrepeñas y Buendía necesita de una lámina de agua en los pantanos. Esto significa ‘x’ hectómetros en la cabecera del Tajo que no puedan pasar por el canal del trasvase.
También está el abastecimiento a La Mancha, con una población de 500.000 habitantes. Nunca hemos negado el agua a Murcia para beber y, desde luego, no se la vamos a negar a nuestros propios paisanos. Tampoco vamos a renunciar al agua del Júcar. El Júcar no es un río valenciano, estos 4.000 Hm3 que defendíamos como reserva hídrica nos permitían también trabajar en el Júcar y en la cabecera del Segura, que se está esquilmando con pozos.
Vamos a pelear por conseguir todos estos objetivos. Sinceramente, lo tendríamos mucho más fácil de haberse aceptado esa reserva hídrica que proponía el Estatuto.
¿Se ha pecado de moderados en la negociación?
No, nunca se peca de moderación, otra cosa distinta es que haya quienes se aprovechan de esta moderación. Aquí hemos sido más pacientes que el santo Job y lo hemos hecho porque entendíamos que era mejor un acuerdo. Ahora bien, desde el principio el presidente Barreda dijo que si en algún momento no se garantizaban los mínimos exigibles para nuestra comunidad, esperaríamos a una mejor ocasión para reformar el texto. El problema que hemos tenido es que el PP no ha asumido los mínimos que se le exigían al Estatuto cuando había votado unos máximos en las Cortes regionales. Es un cambio de chaqueta claro, una traición en toda regla. CLM no se merece que los líderes del PP piensen más en otras cosas en CLM.
Los ribereños insisten en poner fecha de caducidad del trasvase en 2015. ¿Es hora de volver a las exigencias máximas?
Pues no lo sé, en cualquier caso, nosotros hemos funcionado permanentemente de la mano de toda la sociedad de CLM. Han sido precisamente los componentes de la Mesa del Agua los que han exigido al presidente Barreda que no rebajara ni una gota de agua más y ni permitiera cambios en el concepto de la reserva hídrica. Seguiremos trabajando con ellos e iremos evolucionando en nuestras reivindicaciones en conjunto.
Lo que me da pena es que desde el PP se haya intentado mover un follón entre los municipios ribereños para intentar cargarse al presidente de esta asociación, cuando a quien más daño se hace no consiguiendo la reserva hídrica para CLM es, precisamente, a los pueblos ribereños. Esos 4.000 Hm3 permitirían mantener una lámina de agua en la cabecera de Entrepeñas y Buendía, que es lo que ellos están reclamando. No entiendo como determinados alcaldes del PP, que saben y conocen la problemática del agua en la zona, no le han protestado con claridad a la señora Cospedal, que es quien los está traicionando.
El PP ha llegado a dudar de la representatividad social de los miembros de la citada Mesa del Agua y afirma que la foto que se hizo el día que el PP voto contra el dictamen del Estatuto en el Congreso estaba preparada.
Para salir en una foto hay que ponerse primero delante de una cámara y quienes se pusieron delante de esa cámara son personas electas en sus propias organizaciones. Me da un poco de pena oír como se pone en cuestión absolutamente todo si la gente no está de acuerdo uno, como hace la señora de Cospedal. Lo único que demuestra es la radical soledad en que la que se encuentra. Negar la capacidad, la racionalidad y la legitimidad a estas organizaciones es tanto como cargarse a la sociedad civil porque no está conmigo. Cospedal nos tiene acostumbrados a esto, un poco más y se carga el Estado de Derecho cuando hizo las declaraciones aquellas de que los jueces, los fiscales, la policía y todo el mundo estaban conculcando la ley. Debería tener un poco más seriedad y cordura.
Los políticos de Valencia y Murcia, de los dos partidos, no han dudado en descalificar y faltar al respeto a CLM, ¿nunca han pensando en responder?
Cada vez que insultan a CLM, a alguien que como yo se siente castellano-manchego, se le revuelve las entrañas. Pero el problema no es lo que el PP o el PSOE digan en Murcia de CLM, ellos están haciendo lo que deben, que es defender a su tierra, más o menos acertadamente en las formas. El problema es que aquí tenemos una dirección del PP que, obligada por la señora Cospedal, no está defendiendo su tierra. En el PP regional hay fisuras y fuertes, mucha gente no entiende la actitud de Cospedal. No se trata tanto de darle caña Murcia, como de defender con uñas y dientes a CLM. Dándole caña a Murcia no sacamos nada, lo que tenemos que hacer es darle menos agua.
El PP defiende que su propuesta constitucionalizaba el texto…
Hay un rango de interpretación en las leyes que hace que unos puedan pensar que es constitucional y otros que no. Desde nuestro punto de vista es perfectamente constitucional pero, por si había alguna duda, el concepto de reserva hídrica ya se había acuñado en el Estatuto de Aragón. Pero incluso, aunque hubiera tenido algún tipo de problema, es preferible defender a CLM en algo que es interpretable y dejar al Tribunal Constitucional que lo interprete, antes que dejar de defender a CLM para defender tus propias ambiciones.
El PP insinuó que llevar el tema del agua en el Estatuto era inconstitucional, a pesar de que sí lo llevan, y con su apoyo, textos como el de Valencia o Andalucía.
Eso digo yo, si era constitucional en otros estatutos, lógicamente tiene que serlo también el de CLM. A mí me ha sorprendido, como a buena parte de su propia afiliación, que el PP se haya pronunciado en contra del Estatuto. Yo hablo con mucha gente afiliada al PP, de base, y no están contentos con la actuación de Cospedal. No se sienten representados y lo achacan a que ella no está aquí, a que tiene otras aspiraciones. En realidad CLM le viene chica, dicen, lo que preocupa es ganar las Generales e irse a Madrid.
Con el informe de la UCLM sobre el riego de campos de golf con el agua del trasvase en la mano, ¿se va a llevar a los tribunales a la Confederación del Segura?
Se está estudiando qué se puede hacer. Es una desvergüenza que con agua del trasvase, que es agua para un regadío concreto y para el consumo humano, se estén permitiendo ese tipo de desarrollos. No nos negamos a trasvasar agua para consumo humano, e incluso podemos hablar de qué regadíos se pueden hacer, pero nos oponemos a trasvasar agua indiscriminadamente.
Dimite el presidente de la Confederación del Segura, se considera un triunfo de CLM. Se pide que no sea murciano y nos ponen a una murciana. ¿Es una derrota?
No, yo nunca he interpretado la dimisión del presidente de la CHS como un triunfo de CLM. Es un hombre que en un momento determinado tiene problemas en su concepción y relación con el tema del trasvase y prefiere dimitir. Nosotros no dijimos que no pusieran a un murciano, sino que pusieran alguien que fuera capaz de entender los intereses no sólo de Murcia, sino también de CLM.