Bajo el pueblo, hay un acuífero y dos conducciones de agua, una del Segura y otra del Júcar, pero no puede usarlos

El alcalde, Ángel Alfaro, junto al depósito viejo de agua que abastecía al pueblo, donde acaba la traída de aguas de 44 kilómetros desde Albacete.

Alcadozo es un pequeño pueblo de unos 800 habitantes que vive, sobre todo, de la agricultura de secano. Lo curioso es que su suelo es rico, por partida triple, en agua. Pero, por una insólita conjunción de circunstancias, no puede usar ni una sola gota, aunque quiera.
Para empezar, el subsuelo de Alcadozo es rico en agua, de forma natural. Bajo el pueblo, se encuentra un acuífero que, según estimaciones de la Confederación Hidrográfica del Segura, se pueden usar, sin problemas, unos nueve hectómetros cúbicos anuales, según estimaciones de la Oficina de la Planificación Hidrológica de la CHS hechas en 2007.
Para seguir, bajo Alcadozo se encuentra uno de los tramos más conocidos del Trasvase-Tajo Segura: el túnel del Talave. Se trata de un tramo subterráneo del trasvase, de 32 kilómetros de largo, cuatro metros de diámetro y que discurre a unos 300 metros de profundidad hasta asomar ya en el vecino Liétor.
Y, para terminar, desde 2008, Alcadozo cuenta con su propio trasvase. Se trata de una conducción de 44 kilómetros de largo, también subterrénea, aunque de menor diámetro y a menor profundidad, que trae agua del Júcar, desde Albacete, a Alcadozo, que forma parte de la Confederación del Segura.
Pero los vecinos de Alcadozo no pueden usar el agua de ninguna de estas tres fuentes. En el caso de las dos primeras, porque no le dejan; en el caso de la tercera y última, porque hacerlo significaría arruinar, literalmente, al pueblo, con una factura de muchos miles de euros que no podría pagar.

A toda velocidad. Esta semana, recorrimos el término de Alcadozo y sus alrededores con el alcalde del pueblo, Ángel Alfaro. Lo hicimos en su coche, circulando a toda velocidad por carreteras locales, caminos vecinales y pistas de tierra, recorriendo varios puntos clave.
«Lo curioso del problema del agua en nuestro pueblo es que la solución existe, sólo habría que abrir un grifo -nos decía entre volantazo y volantazo, entre aceleróan y acelerón- porque hace muchos años, el antiguo Iryda abrió un pozo que da unos 110 metros cúbicos por segundo; sólo con eso, nos bastaba».
El pozo se puede ver desde la carretera que llega desde Las Peñas, casi lleganado al pueblo. Está cerrado, y la Confederación del Segura no permite su uso. Los que sí funcionan son unos 17 pozos de sequía que la CHS ha perforado para sacar agua del acuífero de Alcadozo y derivarla por el trasvase. Pozos que Alcadozo ni huele.
«Nosotros tenemos un pozo propio para beber y, con esa ayuda, podríamos darle un riego de refuerzo a los cultivos que son, sobre todo, leñosos -explicaba al pasar entre campos de almendros- así que hablamos de cantidades ridículas, para lo que pasa bajo nuestros pies, sólo por el Túnel del Talave».
El Túnel del Talave dio de comer, y bien, a muchos alcadoceños cuando se construyó, en los años 70 del siglo pasado. No muy lejos del pueblo, hay un recuerdo de aquella época, que parece sacado de una película del oeste. Un pozo minero, que baja 300 metros en la tierra hasta llegar al Túnel.
«Es sabido que, cuando se hizo el túnel, se pinchó los acuíferos, por decirlo coloquialmente -recordaba- y a raíz de ese ‘pinchazo’ se le aprobaron unas compensaciones a Albacete; lo que no es tan sabido es que el acuífero de Alcadozo fue uno de los afectados».
Y eso podría ser, a su juicio, otra posible solución para cubrir las necesidades de su pueblo. Es decir, que le den agua a cuenta de esas compensaciones. Pero, al parecer, esta puerta también se encuentra cerrada.
«Se encuentra cerrada porque no disponemos, al parecer, de infraestrucuras para acceder a ella -señala al borde de la salida del Túnel del Talave, en la vecina Liétor- lo que es de auténtico chiste, porque este pueblo tiene una concentración de obras e infraestructuras hidráulicas que muy pocos tienen en España».

El trasvase bis. La última incorporación a esta arsenal de obras hidráulicas se encuentra a la entrada del pueblo. Son lo que parece una sucesión de registros de alcantarillado pero que, en realidad, son tomas de una traída de aguas que llega desde muy lejos, desde la Estación de Tratamiento de Aguas Potables de (ETAP) de Albacete. Un agua que tampoco se puede usar, aunque se quiera.
«Esto es un trasvase, un trasvase bis, lo pinten como lo pinten -afirmaba Alfaro desde el depósito viejo del agua, al borde del barrio alto del pueblo- porque, ¿cómo se puede llamar, si no, a una obra que trae agua del Júcar a un pueblo que está en el Segura?».
Lo curioso es que esta obra jamás se pidió desde Alcadozo, ya que, para mejorar su abastecimiento, bastaría con que le dejasen usar los recursos que ya tiene, a la puerta de casa.
«En vez de eso, han elegido la solución más estrambótica y complicada y, encima, nos la quieren cobrar -decía en tono sarcástico- a razón de 130.000 euros al año, durante 25 años, esto es, más de 200 euros por vecino durante un cuarto de siglo».
La obra formaba parte del acuerdo que, a bombo y platillo, anunciaron la ministra Narbona y el presidente Barreda en 2005, justo tras la derogación del trasvase del Ebro. Formaba parte de un conjunto de obras de abastecimiento que, según se anunció y según rezan los comunicados de prensa de entonces, contaban con miles de millones de financiación.
«Y resulta que, a los pocos meses de llegar a la alcaldía, nos llegó el facturazo -señala- y no hemos tenido más remedio que recurrirlo y dejar las obras sin recibir porque, de lo contrario, la ruina. Y en éstas estamos, de paganos de las guerras del agua que otros organizan para hacerse la foto».    

José Valverde insiste en que la batalla por el agua para Castilla-la Mancha continúa, aunque la lucha vaya a ser ahora más difícil sin un Estatuto en la retaguardia, como lamenta. Está caliente la retirada del proyecto de reforma estatutaria del Congreso, ante la falta de apoyos para su aprobación. A su juicio, la Región tardará en reponerse de la «traición» del PP y su voto en contra del texto autonómico.
¿Qué le ha pasado al Estatuto? Salió de CLM con unanimidad y fue llegar al Congreso y empezar la pelea política…
Al Estatuto lo que le ha pasado es que la señora Cospedal ha cambiado de estatus, de ser simplemente la presidenta del PP en CLM y defender lo que los castellano-manchegos querían -que es el final del trasvase- pasó a ser la secretaria general de su partido y depender de las decisiones de otros. Estoy convencido de que en el momento en el que se habla de la señora Cospedal como secretaria general, tanto Camps como Valcárcel debieron exigir garantías de que su posición en el Estatuto no iba a ser la que había mantenido previamente. Ella tomó una decisión muy clara: ser secretaria general y cambiar de opinión sobre CLM.
Usted ha sido el hombre del Gobierno en la negociación del Estatuto, ¿en algún momento estuvo cerca el acuerdo con el PP?
Desgraciadamente nunca, y digo nunca porque siempre que alguno de los interlocutores directos del PP entendía que la posición que les expresábamos desde el PSOE o desde el Gobierno de Castilla-La Mancha era válida, llegaba luego a quien tenía que llegar, que era a murcianos y valencianos, y volvía diciendo que no podía ser. Valcárcel fue muy claro, «quien decide en temas de agua soy yo», dijo, y así ha sido.
El presidente Barreda ha anunciado que la batalla continúa en el ámbito legal, político y de movilización social. ¿Es hora de darle caña a Murcia?
¡No, no, no! No creo que haya que darle caña a Murcia, a Murcia lo único que hay que darle es racionalidad y que sepa que el agua que inicialmente está en CLM debe servir también y prioritariamente para el desarrollo de CLM. No queremos darle caña a nadie. Nos hubiera encantado que esto no hubiera sido una guerra, pero para ello todo el mundo debería de haber tenido la suficiente amplitud de miras.
¿Cómo va a ser esta batalla en el ámbito legal y político?
Estamos trabajando en cada organismo de cuenca para conseguir legalmente nuestra participación. No es lógico que las autonomías tengan transferidas las competencias en materia de agricultura, urbanismo, medio ambiente o desarrollo económico y no tengan posibilidad de gobernar o, al menos, cogobernar el agua que tienen para estructurar esas competencias. Hay una batalla legal por delante para conseguir estar en los órganos de decisión de las cuencas hidrográficas. Por cierto, esta presencia de la Junta en lo órganos de cuenca es una de las cuestiones que el PP cercena en su propuesta.
Luego tenemos la negociación con las Confederaciones Hidrográficas para la elaboración de los planes de cuenca. Nosotros vamos a exigir que se cumpla la directiva europea y que el Tajo a su paso por Aranjuez lleve 12 metros cúbicos por segundo. En estos momentos no llega ni a seis casi ningún día y serían 200 Hm3 más en la cabecera. El desarrollo de los pueblos ribereños de Entrepeñas y Buendía necesita de una lámina de agua en los pantanos. Esto significa ‘x’ hectómetros en la cabecera del Tajo que no puedan pasar por el canal del trasvase.
También está el abastecimiento a La Mancha, con una población de 500.000 habitantes. Nunca hemos negado el agua a Murcia para beber y, desde luego, no se la vamos a negar a nuestros propios paisanos. Tampoco vamos a renunciar al agua del Júcar. El Júcar no es un río valenciano, estos 4.000 Hm3 que defendíamos como reserva hídrica nos permitían también trabajar en el Júcar y en la cabecera del Segura, que se está esquilmando con pozos.
Vamos a pelear por conseguir todos estos objetivos. Sinceramente, lo tendríamos mucho más fácil de haberse aceptado esa reserva hídrica que proponía el Estatuto.
¿Se ha pecado de moderados en la negociación?
No, nunca se peca de moderación, otra cosa distinta es que haya quienes se aprovechan de esta moderación. Aquí hemos sido más pacientes que el santo Job y lo hemos hecho porque entendíamos que era mejor un acuerdo. Ahora bien, desde el principio el presidente Barreda dijo que si en algún momento no se garantizaban los mínimos exigibles para nuestra comunidad, esperaríamos a una mejor ocasión para reformar el texto. El problema que hemos tenido es que el PP no ha asumido los mínimos que se le exigían al Estatuto cuando había votado unos máximos en las Cortes regionales. Es un cambio de chaqueta claro, una traición en toda regla. CLM no se merece que los líderes del PP piensen más en otras cosas en CLM.
Los ribereños insisten en poner fecha de caducidad del trasvase en 2015. ¿Es hora de volver a las exigencias máximas?
Pues no lo sé, en cualquier caso, nosotros hemos funcionado permanentemente de la mano de toda la sociedad de CLM. Han sido precisamente los componentes de la Mesa del Agua los que han exigido al presidente Barreda que no rebajara ni una gota de agua más y ni permitiera cambios en el concepto de la reserva hídrica. Seguiremos trabajando con ellos e iremos evolucionando en nuestras reivindicaciones en conjunto.
Lo que me da pena es que desde el PP se haya intentado mover un follón entre los municipios ribereños para intentar cargarse al presidente de esta asociación, cuando a quien más daño se hace no consiguiendo la reserva hídrica para CLM es, precisamente, a los pueblos ribereños. Esos 4.000 Hm3 permitirían mantener una lámina de agua en la cabecera de Entrepeñas y Buendía, que es lo que ellos están reclamando. No entiendo como determinados alcaldes del PP, que saben y conocen la problemática del agua en la zona, no le han protestado con claridad a la señora Cospedal, que es quien los está traicionando.
El PP ha llegado a dudar de la representatividad social de los miembros de la citada Mesa del Agua y afirma que la foto que se hizo el día que el PP voto contra el dictamen del Estatuto en el Congreso estaba preparada.
Para salir en una foto hay que ponerse primero delante de una cámara y quienes se pusieron delante de esa cámara son personas electas en sus propias organizaciones. Me da un poco de pena oír como se pone en cuestión absolutamente todo si la gente no está de acuerdo uno, como hace la señora de Cospedal. Lo único que demuestra es la radical soledad en que la que se encuentra. Negar la capacidad, la racionalidad y la legitimidad a estas organizaciones es tanto como cargarse a la sociedad civil porque no está conmigo. Cospedal nos tiene acostumbrados a esto, un poco más y se carga el Estado de Derecho cuando hizo las declaraciones aquellas de que los jueces, los fiscales, la policía y todo el mundo estaban conculcando la ley. Debería tener un poco más seriedad y cordura.
Los políticos de Valencia y Murcia, de los dos partidos, no han dudado en descalificar y faltar al respeto a CLM, ¿nunca han pensando en responder?
Cada vez que insultan a CLM, a alguien que como yo se siente castellano-manchego, se le revuelve las entrañas. Pero el problema no es lo que el PP o el PSOE digan en Murcia de CLM, ellos están haciendo lo que deben, que es defender a su tierra, más o menos acertadamente en las formas. El problema es que aquí tenemos una dirección del PP que, obligada por la señora Cospedal, no está defendiendo su tierra. En el PP regional hay fisuras y fuertes, mucha gente no entiende la actitud de Cospedal. No se trata tanto de darle caña Murcia, como de defender con uñas y dientes a CLM. Dándole caña a Murcia no sacamos nada, lo que tenemos que hacer es darle menos agua.
El PP defiende que su propuesta constitucionalizaba el texto…
Hay un rango de interpretación en las leyes que hace que unos puedan pensar que es constitucional y otros que no. Desde nuestro punto de vista es perfectamente constitucional pero, por si había alguna duda, el concepto de reserva hídrica ya se había acuñado en el Estatuto de Aragón. Pero incluso, aunque hubiera tenido algún tipo de problema, es preferible defender a CLM en algo que es interpretable y dejar al Tribunal Constitucional que lo interprete, antes que dejar de defender a CLM para defender tus propias ambiciones.
El PP insinuó que llevar el tema del agua en el Estatuto era inconstitucional, a pesar de que sí lo llevan, y con su apoyo, textos como el de Valencia o Andalucía.
Eso digo yo, si era constitucional en otros estatutos, lógicamente tiene que serlo también el de CLM. A mí me ha sorprendido, como a buena parte de su propia afiliación, que el PP se haya pronunciado en contra del Estatuto. Yo hablo con mucha gente afiliada al PP, de base, y no están contentos con la actuación de Cospedal. No se sienten representados y lo achacan a que ella no está aquí, a que tiene otras aspiraciones. En realidad CLM le viene chica, dicen, lo que preocupa es ganar las Generales e irse a Madrid.
Con el informe de la UCLM sobre el riego de campos de golf con el agua del trasvase en la mano, ¿se va a llevar a los tribunales a la Confederación del Segura?
Se está estudiando qué se puede hacer. Es una desvergüenza que con agua del trasvase, que es agua para un regadío concreto y para el consumo humano, se estén permitiendo ese tipo de desarrollos. No nos negamos a trasvasar agua para consumo humano, e incluso podemos hablar de qué regadíos se pueden hacer, pero nos oponemos a trasvasar agua indiscriminadamente.
Dimite el presidente de la Confederación del Segura, se considera un triunfo de CLM. Se pide que no sea murciano y nos ponen a una murciana. ¿Es una derrota?
No, yo nunca he interpretado la dimisión del presidente de la CHS como un triunfo de CLM. Es un hombre que en un momento determinado tiene problemas en su concepción y relación con el tema del trasvase y prefiere dimitir. Nosotros no dijimos que no pusieran a un murciano, sino que pusieran alguien que fuera capaz de entender los intereses no sólo de Murcia, sino también de CLM.    

El mismo día, el mismo escenario e idéntica reivindicación. Un año después, el próximo 20 de junio, Talavera volverá a ser el epicentro de la batalla del agua. La convocatoria no parte en esta ocasión de la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche, sino de la Ejecutiva Provincial del PSOE, aunque su vicesecretario general, Jesús Fernández Vaquero, recalcó ayer que el acto no tiene vocación «unipartidista» y que se evitarán los reproches y los enfrentamientos. El objetivo es arrancar en la ciudad la misma movilización ciudadana que existe en el Levante y aprovechar el acto para ejercer presión sobre la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) para que mantenga los caudales mínimos en la provincia, ya que se prevé que el borrador del Plan de Cuenca se hará público un mes después de esta convocatoria.
Nos jugamos muchísimo toda la provincia y la región», señaló Fernández Vaquero en una rueda de prensa acompañado del secretario del PSOE local, José Miguel Camacho. El anuncio se hizo ayer y este mismo lunes se mantendrá una reunión para ir perfilando la organización. La movilización comenzará por los alcaldes socialistas, a los que se requerirá su implicación en el comité provincial que se celebrará el día 8. Después, se convocará a este segundo 20-J a los miembros de la Mesa del Agua, partidos políticos, instituciones de ámbito provincial y autonómico, organizaciones empresariales y grupos ecologistas de toda la cuenca, desde el nacimiento hasta la desembocadura, a través de una invitación formal, «con seriedad», subrayó Fernández Vaquero. El primero en recibirla será el presidente regional y «parece razonable» que vuelva a estar en Talavera, aunque la confirmación todavía no se ha producido. También se confía en la presencia de la Plataforma.
La convocatoria se sucede un día después de los abucheos que recibió Cospedal en la localidad de Sacedón. El secretario general de Juventudes Socialistas en España explicó que la causa de lo ocurrido radica en el ‘no’ que dio Cospedal al Estatuto en el Congreso de los Diputados. «Antes ella iba a cualquier municipio y no pasaba nada», recordó.
Sergio Gutiérrez también pidió prudencia a los dirigentes del PP que ayer dejaron caer que los manifestantes estaban relacionados con cargos del PSOE, «como si tener el carné de un partido político imposibilitara la protesta», añadió. Señaló que con estas acusaciones, Cospedal está añadiendo un escalón a su «psicosis política particular», que glosó con los reproches a policías y jueces en el caso Gürtel.    

El delegado de Agricultura, Antonio Mompó, convocó ayer a los secretarios provinciales de las tres principales organizaciones agrarias para explicarles sus razones para haber retirado el Estatuto y por qué motivos no puede renunciar a la reserva efectiva de 4.000 hectómetros cúbicos de agua.
Mompó se reunió con José Pérez Cuenca (Asaja), Fernando Ruiz (COAG) y Julián Martínez (UPA) para explicarles que, en la parte que les afecta, el agua es necesaria para mantener las 120.000 hectáreas de regadío que se han modernizado o transformado desde el año 1996 en la región, y para seguir con nuevas transformaciones, en zonas como el Segura albaceteño, una zona de la provincia especialmente necesitada de apoyo.
«En estos momentos, hay proyectos de creación de regadíos, muchos de ellos sociales, en Elche de la Sierra, Fuenteálamo, Montealegra del Castillo, Albatana u Ontur -señaló- y todos estos proyectos, todo el esfuerzo de los agricultores, se queda en el aire si no podemos garantizarles».
Mompó indicó que todos estos proyectos son para dar «riegos de apoyo» a cultivos leñosos mediante sistemas controlados, como el goteo. Lejos, muy lejos, de los grandes consumos y dotaciones de agua que suelen ser habituales en Valencia o Murcia, tal y como subrayó el secretario provincial de UPA, Julián Martínez.
«Un riego de apoyo necesita, por término medio, unos 1.200 metros cúbicos de agua por hectárea -afirmó- pero, aguas abajo, lo normal son los 10.000 o los 20.000 metros cúbicos, no creo que estemos pidiendo la luna».
Martínez reveló que, precisamente, la explotación agraria de su familia se encuentra junto al río Mundo y casi al borde del trasvase «y, mientras trabajamos, vemos cómo baja un agua que a nosotros nos niegan».
Por su parte, el presidente de Asaja, José Pérez Cuenca, reveló que él mismo también pasa por una situación similar «pero con el Júcar, en mi caso, estoy a tres kilómetros de un río del que no puedo usar ni una gota».
La educación, para Pérez Cuenca, es simple: «ellos tienen derecho a crear riqueza con el agua, pero nosotros, también; ellos se han desarrollado gracias al agua, y nosotros tenemos el mismo derecho a hacerlo».
Fernando Ruiz, de COAG, señaló que «nosotros vamos más allá, ni siquiera les negamos el derecho a que hagan campos de golf y creen puestos de trabajo con ello, pero no a costa de los demás, hay que marcar prioridades y ceñirse a ellas, lo que no puede ser es que los últimos de la fila siempre seamos los mismos».    

La organización agraria aclara que en la asamblea de Ciudad Real no se abordó el tema del Estatuto

L.G.E. / Toledo

La propuesta de Asaja de crear una Federación regional de Comunidades de Regantes ya tiene el primer apoyo entre la clase política. Se lo dio ayer el PP de la mano de su portavoz, Carmen Riolobos, que dijo estar a favor de «todas las propuestas para buscar soluciones al problema del agua en la Región, que no ha resuelto el Gobierno».
Ya en el tema del Estatuto, Riolobos entregó a los medios la nota de prensa de la asamblea de Asaja Ciudad Real, que decía que «una vez conocida la propuesta del PP regional, Asaja entendió dicha propuesta como sensata, dentro del Plan Hidrológico Nacional», aunque esa nota también recalca que «los dirigentes de Asaja Castilla-La Mancha manifestaron que no renunciarán al agua para su Región». Por si esto es una postura diferente dentro de la organización agraria, La Tribuna se puso en contacto con organizaciones provinciales de Asaja, que ratificaron literalmente lo escrito en el comunicado, aunque aclararon que el tema del Estatuto no fue abordado en la asamblea ciudadrealeña.

Reunión Asaja-Cospedal
Aclararon que a título informativo, el presidente de Asaja Ciudad Real informó que se había celebrado una comida con Cospedal, ocasión que aprovechó la líder del PP para explicar las propuestas que tiene su partido en materia hídrica. En dicha reunión, fueron algunos dirigentes de Asaja los que manifestaron que entendieron como «sensata» la iniciativa popular en torno al Plan Hidrológico Nacional, pero que la dejaron claro que no renuncian al agua. Las fuentes consultadas aclararon que la nota de prensa de Asaja Ciudad Real no recoge la posición oficial de Asaja Castilla-La Mancha sobre la enmienda del PP en el Estatuto, sino que dicha postura es la que marcan sus dirigentes regionales.
También aclararon que, como adelantó el secretario general de la organización, José María Fresneda, Cospedal reconoció que había habido falta de diálogo entre el PP y Asaja en la fase final de la negociación del Estatuto. Desde la organización agraria lamentaron el poco tiempo con el que se presentó la propuesta del PP y Cospedal explicó que se debía a las exigencias de los tiempos políticos.
Además, la portavoz regional del PP denunció ayer los abucheos y las pitadas que recibió Cospedal en su visita a Sacedón. Acusó directamente a Barreda de «azuzar» a su «kale borroka» y de preparar una campaña «sucia y asquerosa». Curiosamente, ayer se vivió un nuevo momento tenso, esta vez contra Barreda. Un grupo de jóvenes de NNGG le exigieron a gritos que dimitiera durante una inauguración en Cuenca.    

Barreda se preguntó ayer por qué si la reforma del Estatuto es «un capricho individual» suyo «como se ha llegado a decir» ha sido apoyada, primero por el PP, en las Cortes, y después por los agentes sociales de la región.
El presidente regional dijo que la necesidad de reformar el texto no es un «tema personal, sino institucional», y por eso hubo unanimidad en las Cortes «y durante casi dos años hemos hablado de él».
«Si fuera un tema personal ¿por qué lo apoyarían tan claramente como están haciendo los empresarios, los sindicatos, las organizaciones profesionales agrarias, y las Cámaras de Comercio?. No -puntualizó-. Es una cuestión importante desde el punto de vista institucional, económico, e incluso de la dignidad de la propia Región».
Hecha esta matización, el presidente regional, sobre las manifestaciones realizadas desde el PP cuestionando el apoyo de los agentes sociales al Estatuto, defendió que «ellos están explicando por qué apoyan al Gobierno de CLM, y por qué han respaldado nuestro planteamiento».
«Esa lógica es peligrosa para quien trata de utilizarla, y el miércoles el presidente de los empresarios contestó con mucha claridad, cuando Cospedal puso en duda su representatividad, diciendo que algunos empresarios le han dicho que opinan de otra manera. Nicolás dijo que muchos concejales, y muchos más militantes del PP, no comprenden lo que está haciendo la señora Cospedal», dijo.

Sólo en CLM la oposición no apoyó
Insistió en que con el texto autonómico se ha producido una situación «muy singular, porque es verdad que todo el mundo en todas las comunidades ha hecho lo que se esperaba de ellos». Tras recordar que el PP, tanto en Aragón, como en Valencia y en Andalucía, apoyaron a sus respectivos gobiernos a la hora de tramitar sus respectivos textos autonómicos, añadió que incluso «el PSOE de Murcia apoyó a Valcárcel contra del Estatuto de CLM».
«Todo el mundo desde su territorio ha hecho lo que le corresponde para defender su territorio, menos la señora de Cospedal, y eso objetivamente nos debilita, digámoslo con claridad», admitió el presidente regional, que puntualizó que «aprobar nuestro Estatuto de Autonomía nunca fue fácil».
Reconoció que aprobar el texto «era complicado, porque había muchos intereses contrapuestos, muy beligerantes, muy activos para impedirlo. Pero si además no hay unanimidad política en CLM -precisó- la debilidad es grande, y además la aritmética parlamentaria no da para aprobarlo, porque se diga lo que se diga contra datos objetivos no caben operaciones de distracción».

Desarrollo
Por su parte, José Manuel Tofiño, alcalde de Illescas, tras manifestar que la retirada del texto es muy negativo para cualquier municipio de la región», confirmó que la localidad que gobierna «ha estado mucho tiempo esperando informes de la Confederación Hidrográfica del Tajo para poder tener desarrollo industrial y residencial, y a veces hemos padecido retrasos».
En un momento de dificultad económica como el de ahora esos retrasos serían comprensibles, apostilló, «pero cuando había una época económica positiva se nos impidió crecer desde el punto de vista industrial, porque se nos negaba el agua, no había suficiente», lamentó Tofiño, quien añadió que esa falta de recursos provocó que muchas de las industrias que se podrían haber implantado en Illescas «estén en otros lugares, de otras regiones, y en otras economías del Estado español».
Mientras, el alcalde de Toledo se mostró convencido de que el tema del agua va a tener enfoque, y va a tener arreglo, afirmó que «de la única manera que no va a tener arreglo es si alguien se empeña en aprobar un Estatuto que signifique claudicar y blindar el trasvase». «Lo que querían algunos dirigentes del PP, aguando por completo el Estatuto de CLM, en el fondo era más grave que lo que mucha gente se piensa, porque era simple y llanamente blindar. Se imaginan a Valcárcel diciendo ¡pero hombre, si hasta el Estatuto de CLM blinda el trasvase!», exclamó Emiliano García Page.
Por ello, invitó «a este triángulo -Valcárcel, Cospedal y Tizón- a que vengan al río, y hablen desde el Tajo, y le digan a los ciudadanos de CLM sus razones. Se lo recordaré una semana, y otra, y otra vez» porque «me da la sensación de que, simple y llanamente, Cospedal se ha puesto a las órdenes de Valcárcel, y eso tiene un nombre», concluyó.    

Articulo Agustin González, agricultura de conservación.pdf

El secretario provincial del PSOE de Albacete, Francisco Pardo, y presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, aseguró que este lunes «en las Cortes de Castilla-La Mancha empezó una nueva lucha por el agua en nuestra región». Una lucha en la que «ya sabemos que no contamos con el apoyo de Cospedal pero sí con la mayoría de la sociedad castellano-manchega», mencionando que la decisión de retirar el proyecto de Estatuto se tomó «con el apoyo mayoritario de la Mesa del Agua».
En rueda de prensa en la sede del PSOE en Albacete capital, lamentó que un proceso de reforma estatutaria que comenzó con el acuerdo unánime en las Cortes de Castilla-La Mancha «terminó con el voto en contra del PP en el Congreso de los Diputados». Explicó Pardo que, al ser una Ley Orgánica, necesitaba de la mayoría absoluta en el Congreso para salir adelante y «al votar en contra el PP en la Comisión, se puso a las claras lo que iba a pasar».
El secretario general de los socialistas albaceteños dijo que, entre ambos momentos, ocurrió un «hecho relevante» que «es bueno que analicemos». Según Pardo, «ese hecho fue la elección de la señora De Cospedal como secretaria general del PP, algo que le llevó a hacer algo que me parece muy rechazable y que es que decía una cosa en Castilla-La Mancha y hacía otra distinta en Madrid». Añadió, además, que «cuando tuvo que elegir entre defender su puesto o los intereses de Castilla-La Mancha, optó por traicionar los intereses de Castilla-La Mancha».

HECHA POR MURCIA. Respecto a la enmienda del PP, Francisco Pardo aseguró que «esa propuesta fue redactada por el presidente de Murcia, por el señor Valcárcel, utilizando como correo de transmisión a la señora Cospedal», y que, entre otras cosas, señaló «Cospedal eliminaba el concepto de reserva hídrica, negaba el derecho a que Castilla-La Mancha estuviera presente en los órganos de gestión y de control del trasvase Tajo-Segura, eliminaba la posibilidad de mantener el cauce ecológico del Tajo, permitía que se perdiera el derecho de la prioridad del tajo como cuenca cedente y la posibilidad de revisión de los volúmenes trasvasables de agua y, algo también fundamental, cambiaba el derecho a la información previa, por parte de nuestra comunidad autónoma, a cualquier trasvase, cesión o transferencia de agua». Pero, «lo más relevante» es que «un asunto medular, como es el del agua, en nuestro estatuto de Autonomía, hay que decidirlo desde Castilla-La Mancha y no desde la Comunidad de Murcia, como fue la decisión del PP».
Pardo concluyó dando a conocer que ayer mismo por la mañana se comunicó al Congreso y al Senado la decisión y «en un año no se puede volver a presentar otra propuesta estatutaria».

SEGUNDA TRAICIÓN. El secretario general del PSOE albaceteño, Francisco Pardo, subrayó que la dirigente del PP en Castilla-La Mancha «ha traicionado a los ciudadanos de nuestra tierra» y señaló que «ya lo hizo con Albacete, antes de aterrizar como secretaria general, oponiéndose a que Eurocopter se instalara aquí, porque trabajó para que estuviera en Getafe». En ese sentido, planteó que «mucha gente opina que Cospedal ha pagado con agua de Castilla-La Mancha el apoyo que Camps y Valcárcel le dieron para que fuera secretaria general en el Congreso de Valencia».
«Estoy esperanzado -dijo- con esa nueva lucha por el agua en nuestra región y con que en el PP alguna vez pongan al frente a un dirigente que esté a la altura de sus votantes y que defienda a Castilla-La Mancha y no a Murcia» porque será entonces, manifestó Francisco Pardo, «cuando consigamos eso, cuando seamos capaces de acordar un Estatuto».    

El Estatuto será retirado del Congreso, pero las organizaciones agrarias y los agentes sociales de la Región no se dan por vencidos. Dicen que lucharán «cueste lo que cueste» para conseguir el agua que Castilla-La Mancha necesita para su desarrollo, porque «es evidente que por el camino del diálogo jamás vamos a conseguirlo». Éstas fueron las palabras del secretario general de Asaja en la Región, José María Fresneda, refrendadas por el resto de organizaciones agrarias y los agentes sociales de la Región que culparon a Cospedal de haber acabado ayer con el Estatuto de Autonomía.
Fresneda confirmó que su organización, junto a COAG, UPA y Cooperativas Agro-alimentarias, no van a dudar en emplear todos los instrumentos necesarios para que la Comunidad disponga del agua necesaria en cantidad y calidad. Recordó que el Gobierno de Barreda comprendió desde el principio «nuestro mensaje» y «nosotros no somos los abajo firmantes, sino que somos libres y no nos sentimos presionados por nada ni por nadie».
Por la sala de prensa de las Cortes pasaron un sinfín de representantes de organizaciones agrarias, sociales, empresariales y políticas. Minutos antes de comparecer Fresneda, lo hacían el secretario general de UPA, Julián Morcillo, y el representante en materia de agua de COAG, José María Oñate. Morcillo confirmó las palabras del presidente regional durante una de sus intervenciones en el pleno, aludiendo a que las organizaciones agrarias y los agentes sociales le habían pedido que no rebajara ni una coma más el Estatuto. Tras ratificar que eso ha sido así, dijo no saber hasta dónde alcanza «el desprecio de Cospedal» por la Región, pero lo que ha quedado claro «es que el texto no sale por culpa de ella».
Oñate, por su parte, lamentó que la oposición no haya apoyado «este acuerdo de mínimos», pero «haremos todo lo posible por informar a la sociedad de lo sucedido para que salga a la calle a defender sus intereses». El presidente de las Cooperativas Agro-alimentarias de Castilla-La Mancha, Ángel Villafranca, consideró que la crispación surgida entre PSOE y PP alude al inicio de la precampaña electoral, por lo que insistió en que lo que necesita ahora la Región es continuar trabajando para garantizar un futuro mejor a los ciudadanos.
Por otro lado, el presidente de la Asociación de Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía, Julián Rebollo, justificó la retirada del Estatuto aseverando que todo aquello que conseguía el texto del PSOE, «en la enmienda del PP no está». Recordó que su reivindicación era fijar una lámina estable del 40 por ciento de agua embalsada, que se garantizaba con esa reserva hídrica de 4.000 hectómetros cúbicos. Por ello, criticó que los alcaldes del PP en municipios de la cabecera del Tajo estén entrando en «tan graves contradicciones», al estar en contra de la retirada. Contradicciones en las que Rebollo no está dispuesto a caer, por lo que mostró su «apoyo y respaldo» a la decisión adoptada por el Parlamento.

El humo del PP.
UGT ha sido el único sindicato de clase en acudir a la sala de prensa para valorar lo acontecido en el pleno de las Cortes. Su secretario general, Carlos Pedrosa, denunció que mientras el PSOE «pide agua para Castilla-La Mancha, el PP lo que nos vende es humo», en alusión a los 4.000 hm3 que recogía la propuesta socialista y las «estimaciones» de las que hablaba el PP.
Asimismo, respondió a las declaraciones que Cospedal hizo el domingo y en las insinuaba que los manifestantes agolpados a las puertas de un conocido hotel de Toledo, concentrados para ‘pitarla’ por su ‘no’ al Estatuto, eran «sindicalistas pagados por Barreda». Al respecto, le recordó que los agricultores también se han manifestado en Murcia a favor del trasvase y «no voy diciendo que Valcárcel les paga porque me merecen todo mi respeto».
En representación de los empresarios, acudieron Ángel Nicolás y Fernando Jerez, quienes aseguraron que estarán al lado del presidente regional, el único que ha defendido los intereses de la Comunidad, dijeron, tras opinar que es preferible la retirada del texto cuando éste perjudica los intereses de Castilla-La Mancha. Nicolás confirmó que Barreda sí se ha dejado asesorar por las OPAs y por los agentes sociales y si «se ha equivocado, nos hemos equivocado todos». Por último, censuró que sea Murcia la región encargada de decir cuánta agua puede consumir Castilla-La Mancha, y más después de haber demostrado «nuestra solidaridad» en muchas ocasiones. «Seremos nosotros quienes aquí decidamos qué cantidad de agua consumimosy vamos a consumir».    

El concejal de Medio Ambiente y Sostenibilidad del Ayuntamiento de Albacete, Ramón Sotos, mostró su asombro por la petición que ha presentado el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR, denominado Compromís, para que sea votada mañana miércoles, en el Pleno de las Cortes Valencianas, y que, básicamente, demanda que se inste al Ministerio a que obligue al Ayuntamiento a pagar a la USUJ la «deuda» que tiene con ella, «de más de un millón de euros, más los intereses de demora, en un plazo no superior a tres meses». La petición la realizan «en vista del incumplimiento del convenio (de Alarcón) y de la falta de autoridad de la Confederación Hidrográfica del Júcar por hacer cumplir los acuerdos firmados».
Así reza en la proposición no de ley que este Grupo ha presentado y que se votará mañana en la institución valenciana, algo que al Consistorio albaceteño, en palabras de Ramón Sotos, «nos sorprende enormemente que en un asunto que sólo compete a la USUJ (Unión Sindical de Usuarios del Júcar), que no es ningún grupo político sino que son los regantes de Valencia, y que compete al Ministerio, se interfiera por la vía parlamentaria, cuando, además, está en la vía judicial».
Sotos recordó que hubo una primera sentencia -que es la que condena al Consistorio al pago de no llega a 1,1 millones de euros- y el Ayuntamiento la va a recurrir, para lo que tiene un plazo de dos meses. «La estamos terminando y a punto de presentar» y «en tanto no se resuelva en el Supremo, este Grupo no es el órgano competente en decirle al Ayuntamiento de Albacete que no recurra y que pague o no pague».
El concejal de Medio Ambiente destacó que la Confederación «ha hecho ya su papel, papel con el que nosotros estamos absolutamente en desacuerdo, y que ha sido pasarnos el pago», lo que ha motivado la decisión de recurrir.
En ese sentido, Sotos criticó que los grupos políticos valencianos «no sólo no están de acuerdo con determinados planteamientos como Estatuto, sino que también quieren que el Ayuntamiento de Albacete, la única capital de provincia que tiene ahora mismo abastecimiento del Júcar, pague por ello» cuando es un derecho que le corresponde. Insistió en que Albacete es la capital más importante de este río «porque Valencia es del Turia, aunque nunca le negaremos el agua para beber a nadie», dijo, pero insistió en que existen prioridades.
«Creemos que tenemos razón, lo estamos tratando de demostrar, pero acataremos lo que salga del Supremo», aseguró.
«Ya nos hubiera gustado a nosotros que la Comunidad Autónoma de Valencia hubiera aceptado en 2004, y lo hubieran asumido el Parlamento y el Gobierno Valenciano, la sentencia del Supremo que daba preferencia a las cuencas intracomunitarias pero estamos en 2010 y aún no lo han hecho».