Para ver cómo baja el Tajo en estos momentos, la consejera de Fomento, Marta García de la Calzada, sólo tiene que subir un tramo de escaleras y salir a la azotea de su Consejería. Después de tantas semanas de lluvia, el río se pavonea veloz y fuerte ante el palco privilegiado de este edificio institucional. Para intuir cómo bajará el Tajo dentro de unos años, la consejera tiene que leer en su despacho un documento que ha encuadernado en espiral y en el que en cada página está impresa en diagonal la palabra BORRADOR, en grande y con todas sus letras en mayúsculas.
Desde que se conoció este primer documento del Plan del Tajo, el PPlo ha valorado muy bien y el PSOE muy mal. Con los antecedentes que tenemos en esta región de conflicto político en esta materia. ¿Cree que esta vez se enterrará el hacha de la guerra del agua?
El borrador del Plan del Tajo significa una buena noticia para Castilla-La Mancha porque garantiza las necesidades de agua  y supone un avance significativo. En cabecera, la reserva estratégica, que hasta ahora era de 240 hectómetros cúbicos, sube a 400. Talavera, que era la gran olvidada en la planificación anterior, pasa a estar considerada en el mapa del agua. En definitiva, de cero caudal mínimo garantizado pasa a tener 10 metros cúbicos por segundo. Yo todavía no he escuchado una crítica seria de por qué este avance, que es objetivo, no les gusta. Todavía no he escuchado una crítica seria al respecto.
¿La guerra del agua? Yo creo que la guerra del agua no ha sido otra cosa que una manera que tenía el PSOE de esconder sus vergüenzas. No han sido capaces de dar una solución al problema del agua en Castilla-La Mancha durante casi 30 años, no han sido capaces de aprobar la planificación cuando era obligado para 2009… Utilizaban el agua como simple instrumento de confrontación política. No se trataba de resolver los problemas del agua de Castilla-La Mancha. Se trataba de envolverse en la bandera del agua ante su incapacidad para dar soluciones. Este borrador implica un muy buen Plan para Castilla-La Mancha y, por tanto, el agua debe dejar de ser una simple arma arrojadiza.
¿Qué posición va a tomar la Junta en el periodo de alegaciones?
En el BOE se publica la apertura de un periodo de consulta  pública, que son seis meses, en la que toda la sociedad, todos los interesados pueden plantear alegaciones. Se abre, por tanto, un debate público muy importante. Tras ese debate y los informes de los órganos correspondientes, se pasa a la aprobación definitiva del Consejo de Ministros. La publicación del borrador es un primer paso, porque falta todo ese proceso de tramitación. Pero es un paso muy importante, porque lo que  refleja el borrador es la posición del Estado, del Ministerio competente sobre cuál debe ser el Plan del Tajo. Estamos confiados en que, tras su tramitación, se confirmará la buena noticia para Castilla-La Mancha, pero en todo caso sí quiero decir que vamos a estar vigilantes para defender siempre los intereses de Castilla-La Mancha  y, en su caso, hacer las aportaciones que sean necesarias.
El aumento de la reserva en los embalses de cabecera del Tajo  implicaría el cierre del trasvase en los años en los que menos llueve. ¿Es éste un Plan antisequía?
Lo que tiene por objeto el Plan del Tajo es satisfacer, cubrir las necesidades de los territorios de la demarcación y, por supuesto, de Castilla-La Mancha. Es un plan, por tanto, que garantiza el suministro de agua para riego, abastecimientos, para nuestras industrias, en cualquier situación de sequía o no. Ésa es la finalidad del Plan.
Con este cambio, Murcia y Valencia se quedarían sin agua del trasvase en los años que más lo necesitarían. En el Plan Hidrológico Nacional se habló de un trasvase del Ebro y en estos años también se ha rumoreado sobre otro desde el Tajo Medio ¿Alguna de estas opciones se están rondando para contentar al Levante?
El Plan del Tajo lo que trata es de resolver y dar garantías a las necesidades de los territorios de la demarcación, lo mismo que ocurre y ocurrirá con los demás planes del resto de las cuencas de España. Una vez que se haya puesto encima de la mesa los planes hidrológicos de cada cuenca, que se conoce con exactitud cuáles son las necesidades y déficit de cada cuenca, se pueden empezar a valorar en el gran pacto que es el Plan Hidrológico Nacional la satisfacción de las necesidades de todos los territorios y  todas las cuencas. Es precipitado hablar de soluciones que deberían incardinarse en un Plan Hidrológico Nacional que tiene que contar previamente con la planificación de las cuencas, que todavía no ha concluido.
Aunque sea el Plan del Tajo, desde Levante se mira mucho. Por el momento se quedan con que el trasvase no se cierra, pero  ¿se quedarán contentos con las nuevas limitaciones? ¿le consta que sus homólogos en Valencia y Murcia vayan a dar guerra?
La pregunta que me hace es casi para que ponga en mi boca la posición de los gobiernos de Murcia y Valencia y va a entender que yo no puedo manifestarme al respecto. Lo que sí puedo traer a colación son las palabras del ministro Arias Cañete, que ha puesto de manifiesto que el borrador del Plan que se ha publicado oficialmente ha supuesto un enorme, grandísimo esfuerzo de diálogo, entendimiento y de equilibrio. Estas palabras valen mucho más que las mías para explicar la pregunta.
Los gobiernos de Murcia y Valencia quieren firmar un documento con el Ministerio para calificar de «estratégico» el Tajo-Segura. ¿Hay que preocuparse?
Hay que ver con absoluta normalidad que el Levante español quiera dialogar con el Ministerio, planteándole cuáles son sus preocupaciones, sus necesidades y procurando que se realicen estudios y trabajos para, en su caso, solucionarlas. Pero yo creo que lo que hoy debemos valorar es lo que existe oficialmente y lo que existe oficialmente es el borrador de la cuenca del Tajo, que insisto, para Castilla-La Mancha supone un gran avance.
Desde el PSOE apuntan que, tal y como está redactado el borrador, se podría seguir trasvasando incluso de esos 400 hectómetros…
Yo traigo aquí el borrador, aparte de que lo estudio muchas horas al día, porque frente a lo que dice el PSOE, lo que dice el Plan. (Lee el texto del borrador) El punto 26.2. dice literalmente que en consecuencia no se podrán efectuar trasvases en ningún caso cuando las existencias en dichos embalses no superen los 400 hectómetros cúbicos (deja de leer). Creo que no requiere mayor comentario.
¿De qué forma contempla el Plan que se pueda derivar agua para abastecimiento a la Llanura Manchega o para Las Tablas?
Se contemplan expresamente las necesidades y garantía de abastecimiento a la Llanura manchega y las aportaciones de un paraje natural tan importante para nosotros como Las Tablas de Daimiel. Existe una mención expresa en el Plan.
Otra novedad del Plan es la obligación de un caudal ecológico mínimo en Toledo y Talavera de la Reina ¿Cómo se vigila para que eso se cumpla?
Mediante aforos del caudal de los ríos. En ese sentido, es muy  importante destacar que ya la Confederación Hidrográfica del Tajo ha licitado el establecimiento de esos aforos por valor de un millón de euros. Ya no es que estemos diciendo que en el futuro se va a estar vigilante. No, ya es una realidad. La Confederación Hidrográfica del Tajo ya ha hecho esa licitación y se va a poder conocer en cualquier momento cuál es la situación real del Tajo.
Para hacernos una idea ¿Qué agua pasa ahora de media por Toledo y Talavera?
Lo de Talavera hasta ahora ha sido injustificado, inconcebible. En Aranjuez eran 6 metros cúbicos, en Toledo 10, pero en Talavera no se debía garantizar ningún caudal. Esto es lo que los hidrólogos califican gráficamente del río al revés. Por fin, ese injustificable olvido se acaba y en Talavera se garantizan 10 metros cúbicos por segundo. Para tener una referencia, por Talavera en los meses de verano en alguna ocasión no ha discurrido ni dos metros cúbicos, prácticamente la inexistencia del río. Al garantizar 10 metros cúbicos, simplemente se multiplica por 5 ese caudal que de facto estaba pasando en verano.
Para esos meses de verano ¿cómo se conseguirá subir de esos 2 metros cúbicos en Talavera a 10?
El borrador define cómo se va a conseguir. Vuelvo a leerlo literalmente:«Se va a garantizar su cumplimiento con los recursos del sistema integrado por la cuenca».  Es decir, para que nos entendemos en plata, con los recursos y aportaciones que recibe el río desde cabecera hasta Talavera. Habrá que gestionar bien el Plan para que así ocurra.
De 6 metros cúbicos en Aranjuez a 10 por Toledo ¿se va a meter mucha agua de depuración?
La respuesta es la misma. Son todos los recursos del Tajo, con todas sus aportaciones, los que tienen que garantizar que llegue a Talavera y que antes llegue a Toledo el caudal mínimo con la calidad además exigida. Insisto que luego, la gestión es la que tendrá hacerlo realidad, pero no es que esto se vaya a nutrir exclusivamente con aguas depuradas.
¿Hasta qué punto ha influido la presión de Bruselas para proteger el río?
Tras la directiva marco del agua, los estados miembros se comprometieron a revisar su planificación hidrológica para hacer efectivos los objetivos medioambientales. Pero además, como en todo compromiso europeo, se ponen plazos. En 2009 tenía que estar concluida la planificación hidrológica en España. Entonces gobernaba Zapatero en el Gobierno de la nación y aquí en Castilla-La Mancha, el PSOE. Ni en 2009, 2010, 2011 han sido capaces de sacar una planificación. Y, efectivamente, la UE manifestaba ya su intención de sancionar a España  por más de 80 millones de euros. Esa situación la hemos superado nuevamente con un gobierno del PP.  La planificación que tenemos del 98, que es la primera que establece una reserva estratégica de cabecera de 240 hectómetros cúbicos, es obra del gobierno del PP. El nuevo borrador del Plan también es obra del gobierno del PP, elevando sustancialmente la cabecera y garantizando sustancialmente los caudales ecológico.
A  lo largo de toda esta dilación, apareció un borrador en la web de la Confederación que luego desapareció. El PSOE tira de esa borrador, porque había objetivos más ambiciosos en caudal ecológico. ¿Cree que con esos 10 que quedan para Toledo y Talavera son suficientes?
Tengo que calificar como esperpento a eso que llamaban borrador. Un día, sin el refrendo oficial del boletín del Estado, aparece un documento en la web que dura exactamente un par de horas o tres. Sus propios autores, me estoy refiriendo a la presidenta, entonces socialista, de la Confederación del Tajo, vino a afirmar que la publicación había sido un error. Desde el Ministerio dijeron que era un documento inacabado, incompleto, que en definitiva, ha de tenerse por no existente. Si los propios autores desconocen la existencia de ese documento, de ese esperpento, no creo que lo tengamos que reconocer los demás. La única comparación que se puede hacer es entre documentos vigentes, oficiales. Entre realidades existentes:de 240 hectómetros a 400 en reserva, de 0 a 10 en Talavera de la Reina. Ésa es la comparación que vale.